Des batteries aux logiciels d’IA : pourquoi les liens entre SpaceX et Tesla n’ont pas attendu une fusion

SpaceX achète déjà des équipements à Tesla, et leurs activités se croisent dans l’énergie, l’informatique et la robotique. Ces liens permettent de comprendre l’intérêt industriel d’un rapprochement, mais aussi pourquoi ils ne suffisent pas à justifier une fusion.

Par Antoine Lemaire · 24/10/2026 à 10h01

Une relation de fournisseur à client existe déjà

Le lien le plus tangible entre les deux entreprises ne tient pas à un projet de fusion : il se mesure dans leurs transactions. En 2025, les achats de SpaceX auprès de Tesla ont porté sur 506 millions de dollars de cellules de puissance, auxquels se sont ajoutés 130 millions de dollars de Cybertrucks. Tesla est donc déjà un fournisseur de SpaceX, avec des ventes qui concernent aussi bien des composants énergétiques que des véhicules.

Cette relation commerciale aide à distinguer deux mécanismes. Acheter un équipement à une autre société permet d’en utiliser les produits sans réunir les entreprises. Une fusion irait plus loin, en rapprochant les activités elles-mêmes. Les commandes existantes montrent ainsi qu’une coopération industrielle est possible dans le cadre de sociétés séparées ; elles ne démontrent pas, à elles seules, qu’une structure commune serait préférable.

SpaceX ne se résume pas aux fusées

Pour comprendre les passerelles avec Tesla, il faut regarder la composition de SpaceX. Au troisième trimestre, ses lanceurs ont produit 1,8 milliard de dollars de revenus, contre 5,2 milliards pour Starlink. Son activité d’intelligence artificielle et de superintelligence a, elle, atteint 7,56 milliards de dollars. Le spatial ne décrit donc qu’une partie de cet ensemble, également très présent dans la connectivité et l’informatique.

SpaceX a aussi commencé à proposer à des clients extérieurs une partie des capacités de ses centres de données, notamment à Anthropic. Cette activité ajoute un autre métier à son périmètre : fournir des ressources informatiques. Vous pouvez ainsi lire le rapprochement envisagé autrement que comme l’association d’un fabricant de voitures et d’un constructeur de fusées : les points de contact dépassent leurs produits les plus visibles.

Des synergies possibles, mais pas encore des gains démontrés

Elon Musk identifie plusieurs terrains de coopération : les puces et les logiciels de superintelligence, mais aussi les robots, la connectivité et les lancements massifs vers l’orbite. Ces domaines dessinent la logique industrielle qu’il défend. Il ne s’agit pas seulement de vendre davantage d’équipements d’une entreprise à l’autre, mais de rapprocher des capacités de développement autour de technologies présentes dans plusieurs activités.

Une complémentarité n’est toutefois pas une économie déjà réalisée. Les avantages évoqués restent une perspective. Le lien commercial est établi par les achats de SpaceX ; les bénéfices supplémentaires d’une fusion, eux, dépendent encore des conditions d’un éventuel accord. Pour apprécier le projet, la distinction essentielle se situe là : ce que les deux groupes font déjà ensemble ne doit pas être confondu avec ce qu’ils pourraient gagner en ne formant qu’un ensemble.

Le bénéfice ne résume pas les besoins de financement

La dimension financière compte autant que les technologies. SpaceX a dégagé un bénéfice trimestriel de 4,4 milliards de dollars pour un chiffre d’affaires de 14,6 milliards. Mais ses investissements sur le trimestre atteignent 19,6 milliards de dollars. Ces montants ne mesurent pas la même chose : le bénéfice renseigne sur le résultat de l’activité, tandis que les investissements représentent les moyens engagés pour la développer.

Un bénéfice ne suffit donc pas à résumer l’effort financier à soutenir. Dans l’examen d’un rapprochement, la question ne serait pas seulement de réunir des compétences ou des produits complémentaires. Il faudrait aussi apprécier la place de ces investissements dans l’ensemble fusionné. La cohérence industrielle et l’équilibre financier sont deux critères distincts, même lorsqu’ils concernent les mêmes projets technologiques.

Des activités américaines et chinoises difficiles à réunir

Un autre point de vigilance tient aux partenaires et aux implantations. SpaceX est un sous-traitant important du gouvernement américain et de l’armée américaine. Tesla exerce, de son côté, des activités majeures en Chine dans les batteries et l’automobile. Réunir les deux périmètres poserait donc une question qui dépasse les échanges de composants : celle de faire coexister ces relations dans une même entreprise.

Cette configuration constitue un frein potentiel, pas la preuve qu’une opération serait impossible. Aucun accord sur les conditions d’une fusion n’est établi, et son approbation par les actionnaires resterait nécessaire. Les liens industriels existants éclairent donc l’intérêt du projet sans en déterminer l’issue : coopérer, acheter et fusionner restent trois décisions différentes.